Eu fico pensando aqui... Será que é exigir demais que uma empresa pretensamente antenada com a agenda da sustentabilidade o seja em todas as nuances de todas as suas ações? A super mineradora Vale, com um histórico tomado de controvérsias socioambientais, vem investindo milhões em reflorestamento e relacionamento com comunidades afetadas. No mês passado, a Vale se tornou a primeira empresa brasileira a figurar entre as 50 melhores respostas do mundo no Carbon Disclosure Project, uma iniciativa altamente conceituada que visa medir o comprometimento das empresas com a redução as emissões de carbono e com a transparência de suas ações.
Mas parece que a boa imagem lhes dá cobertura para escorregar aqui e ali. A Vale acaba de licenciar uma termelétrica em Bacarena (PA) para abastecer o pólo siderúrgico de Carajás, segundo reportagem da Folha. E Vai usar carvão mineral, sujeira das sujeiras, importado da Colômbia. Provocou ainda um banho de água fria nas intenções do Serviço Florestal Brasileiro que planejava investir em reflorestamento de áreas degradadas naquela região com eucaliptos, de modo a abastecer o pólo siderúrgico com carvão vegetal. É bem menos poluente e, melhor ainda, legalizado, o que faz uma tremenda diferença para combater o avanço sobre a floresta nativa.
Em resposta à repórter Afra Balazina, a empresa disse o seguinte: “Somente em áreas protegidas, considerando florestas nativas próprias e florestas produtivas, a Vale possui um estoque já fixado de 677,5 milhões de toneladas de CO2, o que corresponde à emissão de 312 usinas termelétricas iguais à de Barcarena”.
Sim, parabéns, mas afinal: essa empresa prioriza ou não prioriza a sustentabilidade? Essa palavra ainda tão obscura não pode ser, como já escrevi aqui, traduzida num cálculo de carbono. Não importa se a termelétrica de Bacarena é só uma agulha no palheiro. Não se trata de saldo, não se trata de sacrifícios ou investimentos pontuais, trata-se da identidade da empresa. Trata-se um princípio norteador que só faz sentido quando é incorporado como filosofia e que, em nome da coerência e da credibilidade, deveria ser praticado sempre que possível. Por que não consideraram uma parceria com SFB? O compromisso da Vale vai só até 677,5 milhões de toneladas de estoque de carbono? A partir daí “vale” o inverso?
Muito mais importante que poupar as 2,2 milhões de toneladas de carbono/ano emitidas pela nova termelétrica seria uma empresa desse envergadura passar a mensagem certa no mercado: cada atitude conta numa nova cultura de negócios.
Estou usando a Vale como exemplo, mas é óbvio que a empresa não está sozinha nesse mercado de perfis contraditórios. Fico aqui sonhando com o dia em que indivíduos e empresas entenderão que a sustentabilidade só faz sentido se for encampada como causa e que a inovação não se mede por toneladas, mas com postura. O dia em que a questão da sustentabilidade será a ancestral “ser ou não ser”. E sem coluna do meio.
Comentários
Balaio
Por Carolina
Derivi
